Абсолютна власт - studopediya
В същото време може да се отрече, че Лок бе за началото на либералите. По отношение на Хобс такава квалификация би било неподходящо, въпреки че той направи редица разпоредби на политическата теория на либерализма. Въпреки това, те са вплетени в процеса на защита и легитимирането на абсолютна власт. Хобс смята, че единственият й начин за излизане от състоянието на "война на всички срещу всички."
Либералите винаги са се опитвали да се ограничи, премахване и премахване на абсолютизма. В този смисъл историята на конституционализма е предпоставката за либерализма. В конституционализъм за първи път е формулирана статус: мощност децентрализацията трябва да бъде отхвърлена. През Средновековието, за да оправдае тази теза се използва метафората за "политическото тяло". Това означаваше, че функционирането на политическото тяло не е възможно без съдействието на своите членове. Разработване на тази позиция, Лок обосновано заключението, че абсолютната власт е насочено срещу правата на физическите лица, върху които то се осъществява.
Този аргумент се свързва класическия либерализъм модерно. Мощността се възприема като необходимо зло. Според Лок, абсолютна власт е толкова противно на гражданското общество, че не може да се разглежда като форма на управление и управлението. Въз основа на това, либерален XX. отхвърлени тоталитарните режими Ev-
Какви са формите на абсолютна власт трябва да се изхвърли веднъж завинаги? По въпроса за либерализъм е еднозначен отговор.
Според Лок, абсолютната власт на генерала над войниците на бойното поле е необходимо. И тъй като генералният има пълната власт да стреля лично страхливци, дезертьори и мародери. Но той няма право да се запознаят със съдържанието на портфейлите на войниците.
Докато Mil л смята, че принципите на свобода не се прилагат за
"незрели" индивиди и народи, които не могат да водят рационална дискусия. Във връзка с тях абсолютна власт е възможно и необходимо. Въз основа на това Mill оправдани различни исторически форми деспотизъм. С други думи, в модерния либерализъм има дълга традиция, за да оправдае абсолютна власт.
Но не всички са съгласни с либерали подход Мил. Несъгласие е изразено при формулирането на някои от основните разпоредби.
Политическата власт съществува само за да се постигне целите на земята. С тяхното формулиране и дискусия не може да се използва от религиозна вяра. Дискусията трябва да се извършва само в съответствие с правилата на рационалното (научен) дебат. Резултатите от нея трябва да се използват при изпълнението на политики и създаването на политически институции. Те трябва да отговарят на критериите на инструментална ефективност.
Политическата власт не произтича от Божествените предписания, харизмата на лидера, модели и целите на история, предназначение раса (нация, етническа група). Тези идеи за източниците на мощност са част от религиозни, Веберианска, марксистката и нацистка политическа мисъл. Поради това тези области на политическия дискурс трябва да се изхвърли.
Тези разпоредби се обяснява с негативното отношение на либералите към всяка форма на абсолютна власт и идеологии, тя оправдава. Въпреки това, модерния либерализъм не е в състояние напълно да се отървете от такава обосновка. Под перото на Мил и неговите последователи, за да прогресират концепцията се превърна в средство за оправдание на политическо робство.