Битието определя съзнанието или съзнанието определя като studopediya

Да видим сега какво дава Катехизис на диалектическия материализъм, за да се реши този парадокс. За да разберете, че не е толкова лесно, защото антиномията изрази неясни, мек, undialectical. Ние, обаче, може да принуди диалектическия материализъм, използвайки собствените му думи, за точната формулировка на теза и антитеза.

Тезата на детерминизъм (материализъм), "природа, е, материалния свят определя съзнанието (духовния живот) като вторично и производно." "В материалния живот на обществото не зависи от волята на народа" ( "диалектическия материализъм", стр. 13).

В противоположност на свободата (идеализъм, идеята за захранване): съзнание и духовния живот (идеи, теории, политики) определи материалния живот на обществото, да организира, да се мобилизират, да го преобрази. Материал живот на обществото, следователно, зависи от волята на народа ( "диалектическия материализъм", стр. 15).

Или по-кратко - теза: същество определя съзнанието и антитеза: съзнанието определя битието.

Какво е решението? Намери още по-трудно. Той замества някои от решенията на "здравия разум", изглежда, че не съществува противоречие. Така че, на първо място отрече едностранно идеализъм и материализъм. Здравият разум казва, че тяхното "не" утопична идеализъм, не се съобразяват с условията на материалния живот на обществото ( "диалектическия материализъм", с 14), а същото "не" - механичен или "вулгарен" материализъм не разпознава "мобилизация, организиране и преобразуване ролята на идеи "(" диалектическия материализъм ", стр. 16), за партията не би тогава е необходимо, ще бъдат обречени на" пасивност и слабост. "25

Изразена в разговорни изрази, можем да кажем, че се отрича от научната и революционер фатализъм фантастично.

Но здравият разум не е философска диалектика и разговорен упойка не е философска решение 26. Здравият разум казва, че тезата частично прав - и антитеза частично прав; трябва да запазите и тезата и антитезата; "Общо линия" трябва да отиде в средата, а не наклонена или надясно или наляво.

Но диалектиката не признава "част", тя си мисли, и изостря тезата и антитезата до края: тезата твърди, че "материалния живот на обществото не зависи от волята на народа" ( "диалектически материализъм", с 13.) - антитеза твърди, че "материалния живот общество зависи от волята на народа "(" диалектически материализъм ", с 15), или да изрази антиномия по-точна и по-дълбоко: всички изцяло детерминиран и затова всички те имат естествена нужда и значение (теза) - и не всичко е природа и значение, има повече свобода и дух (антитеза).

25 Известно е, че един ироничен критика на Stammler: безсмислено да организира парти за насърчаване на слънчевото затъмнение "62 *.

26 "От една страна - това трябва да се признае, от друга страна - това е невъзможно да не се признае. "63 *

Не среден път тук не съществува, или всичко, или не всички, че няма среден път между тях. Теза и антитеза не може да се съхранява заедно, защото те са взаимно изключващи се; невъзможно и в същото време е необходимо - това е дълбочината на антиномията.

Не откриваме нещо друго, или диалектическия материализъм, който ще даде на най-малко подобие на философските решения? Ние трябва да видим всички характеристики на неговата диалектика, защото тук е да бъде последният и решаващ тест: това е съдбата на всички материалистичен светоглед.

И тук ние намираме следната мисъл.

Тезата на предимство на природния живот и съзнание средно, на производната на духовния живот на причиняването на идеи, теории, разглежда условията на материалния живот на обществото само говори за произхода и появата на идеи, институции, но не и тяхното значение; За разлика от това, антитеза има предвид стойността на тяхната роля в историята, е призната и подкрепяна ( "диалектическия материализъм", стр. 15).

Така тезата говори за генезиса - антитеза говори за значението (gelten). Тази идея може да доведе до значителни резултати, но това е само изоставена и не е развита. Зад това се крие класически критика на Stammler, че е имало да се вземат предвид: генетична (.. Т.е., причинно-следствена) обяснение за произхода на една идея, теория, всички събития в историята ни казва нищо за неговата изключителна важност на ролята това, което той ще играе в историята. Но "стойността" на една идея се определя от оценката на неговата истина и легитимност, способността му да се реши проблема. Историческата роля на идеи и действия, не се определя причините и мотивите, винаги гледаше назад ( "как и защо?"), Както и целите и идеалите, загледан напред ( "къде и за какво?").

Значението на нещо (gelten) означава стойността му (Wert): чрез понятието "стойност" (gelten) немската философия дойде в неговата теория на стойност (Wert), и тук diamat сблъскват с концепцията за стойност, за всяко действие, може да бъде estimability и постоянна оценка ,

От този момент, тъй като съзнанието започва да се оценява, за да си поставят цели и да ги извършват напускане на почвата на материализма и идеализма, тезата започва да действа: "съзнанието определя като" духа създава материя.

Тук се появява доста просто решение, което наистина харесвам присъства в диалектическия материализъм: там не може да се каже, че първият човек, определя съзнанието, а след това съзнание, от своя страна, започва да се дефинира като? Възможно ли е да се каже, че в духовния живот (идеи, теории, видяна) произлиза от материалния живот, и това се дължи, но след това, от своя страна, води до обратен ефект върху социалното благосъстояние и материалните си условия ( "диалектически материализъм", стр. 13-15 )?

Да се ​​каже, това не означава да се реши антиномията, защото това "първо" и "по-късно" не съществува: материални причини никога няма да спрат да работят и да бъде непрекъснато продължава да се определи съзнание детерминизъм никога не спира; смисъла на материалистическата мироглед е, че винаги е определя съзнанието, както е посочено тук, то е само до определен момент, който определя съзнанието, и в един момент, а напротив, съзнанието започва да се определи съществуване.

Тази "винаги" и "не винаги" изразява нерешен парадокс. Той твърди, че първият обект, определя този въпрос, и след това, от друга страна, темата започва да се определи темата - тогава се измъкнем от материализма и преминете към напълно различна перспектива.

Природата не работи с цели; предмет, действащ от цели - не е природата. Така че не всичко е природата? Не, отговори на натурализма и материализма: всичко е природата.

Антиномията не е решен; все още е изправена пред редица теза и антитеза, "същество определя съзнанието" и "съзнание определя като" - в техния вечен спор, тяхната несъвместимост и тяхната комбинация неразбираемо. Но сега изчерпани всички средства за диалектическия материализъм. Неговата "диалектика" все още не е нараснал до проблема. И оттам и неговата концепция за света се срива. Тя може да устоите само толкова дълго, тъй като това се държи здраво известната формула: не съзнание, което определя битието, но това е, че определя съзнанието.