Теорията за социално действие, м
2. важно съзнателно ориентация на субекта на реципрочна реакция на другите, в очакване на реакция.
Свързващите елементи на действието са предмет и обект на действието.
Темата - целенасочена дейност на превозното средство, този, който действа, притежаващи съзнание и воля.
Обект - е това, което е насочено действието.
Функционалната аспект подчертано стъпки на действие:
1. свързани с поставяне на цели, разработване на цели
2. свързана с тяхното оперативно изпълнение.
По време на тези етапи и определя организационната връзка между субект и обект на действието. Целта - идеалното образ на процеса и резултата от действието. Способността да се поставят цели, т.е. идеалното симулация на предстоящите дейности, е важно свойство на лицето, като обект на действие.
1. Ако е правилно, в който целта и средствата за издръжка на избран обективно адекватно един до друг и е строго рационални.
2. Тип, където избра да се постигне целта средства изглежда да е уместно да се темата. Обективно, те не могат да направят.
3. Действие сближаване, без ясни и конкретни средства предназначение, на принципа на "може би нещо ще излезе от това."
4. Действието, че все още няма точни цели, определени от конкретните обстоятелства и, разбира се, само с тяхното отчитане.
5. Действието е само частично ги ясно от неговите обстоятелства. Тя включва редица объркващи функции.
6. Действието, която е предизвикала неразбираеми психологически или физически фактори и необяснимо от рационална позиция.
а) еднакво поведение на много хора (ако много хора на улицата отворени чадъри под дъжда, това е (обикновено) не означава, че човешката дейност е съсредоточена върху поведението на другите, това е само един и същи вид на действие за защита от дъжд);
б) факта, че се влияе от поведението на другите (известно е, че човешкото поведение оказва силно влияние само на факта, че той е един от стълбовете на "масите" на хора (предмет на "маса психология", изучавани в Lebon), това поведение се определя като поведение предизвикани от теглото. едно лице обект може да бъде маса от излагане на разпръснати маси от хора, ако върху него по същото време или последователно (например, чрез пресата) и той възприема поведението им като поведение на мнозина. реакции и определен тип са възможни само поради факта, че индивидът се чувства част от "масите", различни реакции, а от друга страна, това е трудно.)
В контекста на теорията на Вебер е необходимо да се разберат принципите, чрез които е възможно да се обясни процеса на действието, което предполага неговото намаляване до съответното обяснение. Необходимо е също така да се обясни в резултат на действия от разбирането, че е свързано със създаването на научни изследвания и за действията, които го предшестват. Обяснение действие чрез разбиране също така позволява на счетоводни принципи и специфични техники за тази цел, т.е. как те трябва да се използват във всеки конкретен случай. решение относно действията Вебер обяснението водят до теорията на последния, който не очаквах много от принципа на разбиране. Вебер се движи по този път, ще стане ясно след приключване на проверката и реконструкция на специфичните техники, които той използва, за да обясни действията на разбиране.
За да се обясни по време на действие чрез разбиране, което трябва да се ограничавайте с набор от правила и изисквания. Ето защо, Вебер е препоръчително да се прави разлика между две неща:
1. Общи методи за обяснение на действието чрез разбиране.
2. Специфични насоки за това как тези техники и методи, трябва да се използва във всеки конкретен случай.
За Вебер курс на действие е да се проведат определени външни условия. Неговото обяснение, както и обяснение на всякакви други събития, трябва да се извършва чрез прилагането на общ емпиричната закономерност, с която са изпълнени условията. С този подход, разбирането ще играе двойна роля.
Незабавно обяснение предхожда определен тип разбиране, насочени към идентифициране на типа на действие, което трябва да бъде обяснено чрез затваряне на неговите външни характеристики на значението и целта на това действие, който включва използването на хипотези по отношение на комуникацията специфични външни особености със съответни цел действие. Непосредствената обяснението трябва да се направи от "обяснява разбиране." Ние говорим за намаляване на значението на действията си на субективните причини, за да се разбере защо ние се интересуваме от лицата, които действат по този начин, а не друг.
За да се открият тези субективни причини се приема себе си особена идея на мястото на отделните активни в условия, в които се намира. За да бъде на разположение да мисли за целите и средствата, за предварителни действия, за да бъдат обяснени. Това предполага, че "е необходимо да се направят достъпни и разбираеми предходната връзка на чувствата и емоциите си."
По този начин Вебер смята, че обяснението на действие се проявява като се позовава на определен принцип причинно-следствена. За обяснение на Вебер служи като рецепция, при което намери използват общи правила опит. Въпреки това, той изразява идеята, че основа за тълкуване на поведението на правилното познаване на всекидневния живот. Затова общите правила, прилагани в разкриването на мотивите на действие намира "директен линк към собствения си опит, което оправдава ежедневния знания и следователно те не са точни и не е съвсем ясно формулирано." Ето защо, общо разбиране на тълкуването обяснява Вебер обръща внимание на факта, че има разбиране в светлината на общите правила на ежедневието знания.
За Вебер, разбирането е инструмент за намиране на най-очевидният и адекватно обяснение за това действие. Но присъствието на "ясна" специално основание за иск не е предпоставка за адекватно обяснение. Наскоро там, когато се установи, че едно обяснение е намерен верен, когато се изпитва емпирично. Тя трябва да изглежда като тази проверка - Вебер не се уточнява. той се стреми да тестват хипотези по отношение на причинно-следствената връзка на определени външни ситуации и субективни причини за действие, от една страна, както и на редица основания за действия с съответното действие по всяко конкретно обяснение на действието - от друга. За Вебер, е важно да се установи адекватността на съответствие по смисъла на проверката и от опит.
Този преглед е свързано с някои статистически методи, историческо сравнение, а в екстремни случаи - един мисловен експеримент. Когато проверката на Вебер би искал да провери предположения, прилагани при обяснението на действието по отношение на съществуването на неговите детерминанти. Така например, на предположението за какви цели, оценка на ситуацията и представяне на участниците в действие, в съответствие с целта, която се съдържа в ток.
Психологически разбиране на психичните състояния на другите, според Вебер, дъщерно дружество, а не на основното средство за историка и социолог. За да може да се използва само, ако искът е обяснението не може да бъде разбрана от неговия смисъл.
"При обяснението на ирационалните моменти на действие разбиране психологията наистина може да има, няма съмнение, важна услуга. Но това - посочва той - не променя методологията ".
Директно разбира най-добре със своята семантична структура е действие, ориентирани строго субективно ефективно в съответствие с начините, които се считат подходящи за постигане на уникално недвусмислени и да се възприеме ясно цели. "
При обяснението на Вебер действия важни причини за това предизвикателство. Следователно, типологията на действие се отнася до съществуващите видове мотивация. При този подход на индивида като нещо самоочевидно, като на оригиналния реалност. Обществото е сбор от хора и връзки между тях. Weber интерес образуване ориентация стереотип задължително за множество индивиди. Това предполага наличието на подходящи стойности норми. Последователността се случва, когато ориентацията на участниците във взаимодействието на този стереотип. Ето защо, социология, обяснява, знаейки смисъла на действието, което се привежда в съответствие с него. В този контекст, едно общество, за Вебер - е, че съзнателно е в регулация.
Вебер вижда като определящ фактор за действие и целта му не е да плащат достатъчно внимание на обстоятелствата, че го прави възможно. Той не трябва да са достатъчни условия, за да разберете кои сред алтернативите на действие избира. Той няма решение за това, което целта на действие и в какви ситуации е валидно, и най-накрая, какви са възможностите за действие, които да доведат до тази цел, предмет вижда, и какъв тип избор между тях, той произвежда.